Danıştay 12. Daire 2020/5362 Esas 2021/4406 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5362
Karar No : 2021/4406


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … 'yi temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında … olarak görev yapan davacı tarafından, lise eğitiminde normal öğrenim süresinden fazla olarak 1 yıl hazırlık sınıfı okuduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün A/6-b bendi uyarınca 1 kademe ilerlemesinden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 10/04/2019 tarih ve E:2018/4887, K:2019/2678 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinde, sınıfların öğrenim durumlarına göre giriş ve yükselebilecek derece ve kademeleri gösterilmiş olup, dört yıl süreli yüksek öğrenimi bitirenlerin 9. derecenin 1. kademesinden göreve başlamalarının ve 1. derecenin son kademesine kadar yükselebilmelerinin kurala bağlandığı; 36/A-b maddesinde ise ortaokul ve dengi, lise ve dengi okulların, normal öğrenim süresinden fazla olması halinde, başarılı her öğrenim yılı için bir kademe ilerlemesi uygulanmasının öngörüldüğü; yüksek öğrenim mezunu olarak memuriyete başlayıp intibakı yapılan kişilerin, gördükleri ortaöğrenim nedeniyle alabilecekleri derece ve kademelerine ek olarak verilen hakların uygulanma imkanının olmadığı; bu durumda, yüksek öğrenim nedeniyle yapılan intibak ile yeni bir statüye giren ve ortaöğrenim mezunu olarak işe başlayanlara göre daha üst bir derece ve kademede olan davacının, 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin A/6-b bendi kapsamında bir kademe ilerlemesinden yararlandırılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay Birinci Dairesinin 19/03/1984 tarih ve E:1984/41, K:1984/59 sayılı kararıyla, ortaokul ve dengi lise ve dengi okullar üzerine yüksek öğrenim yapmış olanlar hakkında da 36/A-6-b maddesinin uygulanması gerektiği yönünde istişari mahiyette karar verildiği; Devlet Personel Başkanlığı görüşlerinin de bu yönde olduğu; bu nedenle, lisede fazladan görmüş olduğu 1 yıllık eğitim nedeniyle, 1 kademe ilerlemesinden yararlandırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Benzer nitelikte bir uyuşmazlıkta, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 28/01/2021 tarih ve E:2020/2808, K:2021/139 sayılı karar dikkate alınarak, temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01/07/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "(A) Ortak Hükümler" bölümünün (A) fıkrasında, memurların öğrenim durumlarına göre, memuriyete başlangıç dereceleri ve yükselebilecekleri azami dereceler belirlenmiştir.
Anılan Kanun'un 36. maddesindeki düzenlemeler bir bütün olarak incelendiğinde; kural olarak öğrenim düzeyi yükseldikçe veya öğrenim süresi arttıkça, memurların başlangıç derecelerinin de arttığı görülmekte olup; söz konusu düzenlemelerle, öğrenimde fazladan geçen başarılı sürelerin, başlangıç derece ve kademelerine ilave yapılması suretiyle, memurların kazanılmış hak aylık derecesinde dikkate alınmasının yasa koyucu tarafından benimsendiği anlaşılmaktadır. (Örneğin; yüksek öğrenim süresi 2 yıl olanlar 10/2 dereceden, 3 yıl olanlar 10/3 dereceden, 4 yıl olanlar 9/1'den, 5 yıl olanlar 9/2'den, 6 yıllık olanlar ise 9/3'den memuriyete başlamaları öngörülmektedir.)
Söz konusu Kanun'un 36/A-6-b maddesinde de; normal öğrenim süresinin fazla olması halinde, ortaokul ve dengi, lise ve dengi okulları bitirmiş olanlara kademe ilerlemesi verileceği belirtilmiş; böylece fazladan görülen öğrenim nedeniyle, emsallerine göre Devlet memurluğuna geç başlayanların, kıdem yönünden emsallerinden geride kalmalarının önlenmesi amaçlanmıştır.
Ayrıca, anılan maddede, kademe ilerlemesi uygulaması yönünden, yüksek öğrenim görmüş olup olmadıklarına göre bir ayrım yapılması hususunda açık bir düzenlemeye yer verilmediğinden, yüksek öğrenimli olup olmadıklarına bakılmaksızın, ortaokul ve lisedeki öğrenimin normal öğrenim süresi emsallerinden fazla olan (hazırlık sınıfları dahil) bütün Devlet memurlarına uygulanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Aksi yaklaşımın kabulü halinde, normal öğrenim süresinden fazla okuyan veya normal öğrenim süresi fazla olmasa dahi, hazırlık sınıfını da okuması nedeniyle öğrenimini (normal öğrenim süresi olan okulda okuyan veya hazırlık eğitimi almayan kişilerden) daha sonra bitirenlerin; Devlet memurluğunda, kıdem yönünden, sürekli olarak hazırlık sınıfında okuduğu süre kadar geride kalmaları sonucunu doğuracağı, bu durum eşitsizliğe yol açacağı gibi yasa koyucunun yukarıda değinilen amacıyla da bağdaşmayacağı açıktır.
Bu durumda, yüksek öğrenim mezunu olan davacının, anadolu lisesinde fazladan gördüğü 1 yıllık eğitim nedeniyle, 1 kademe ilerlemesinden yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim, benzer nitelikte bir uyuşmazlıkta, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 28/01/2021 tarih ve E:2020/2808, K:2021/139 sayılı karar da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyuyla, aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.