Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık Halit Yıldız"ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Vezirköprü 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/90 esas, 2019/3 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Vezirköprü 2. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 18/03/2019 tarihli ve 2019/12 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 02/05/2019 gün ve 94660652-105-55-5990-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/05/2019 gün ve KYB.2019-49263 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 02/04/2018 tarihli taahhütnamede takip çıkışı belirtildikten sonra takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş faiz olarak 174,48 Türk lirası belirlendiği ancak taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faiz miktarının gösterilmediği gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Vezirköprü Adli Yargı Adalet Komisyonu"nun yargı çevresi içerisinde icra mahkemesinin kurulu olmaması sebebiyle Asliye Hukuk mahkemelerinin icra ceza mahkemesi sıfatıyla görev yaptıkları, bu anlamda anılan yargı çevresinde bir adet icra mahkemesinin bulunduğunun kabulünün gerektiği cihetle, Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesince itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek dosyanın görevli Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girerek karar verildiği anlaşılmakla, bu konuda kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği husununda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.