Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/5236 Esas 2016/5580 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5236
Karar No: 2016/5580
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/5236 Esas 2016/5580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının 143 numaralı bağımsız bölümünün aidat borcunun tahsili için takibe itiraz edilmesini istemiş, ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay kararı doğrultusunda dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, bağımsız bölümün ihale ile davalıya satıldığı ve mülkiyetin davalıya geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkeme kararı bu nedenle bozulmuştur. Kararda HUMK'nun 428. maddesi açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2016/5236 E. , 2016/5580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamına, %70 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu 143 numaralı bağımsız bölümün 27.08.2010 - 01.09.2012 arasındaki 4.560 TL aidat ve 2.055 TL olmak üzere toplam 6.615 TL aidat borcunun tahsiline yönelik takibe davalının itirazının iptalini; davalı cevabında 27.08.2010 tarihinde dava konusu taşınmazı ihale ile satın aldığını ancak tapu kaydında bulunan şerh nedeniyle adına devir yapılamadığı gibi bağımsız bölümü fiilen teslim almadığı gerekçesiyle bu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağını ve aidat istenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiş; mahkemece, bağımsız bölümün ihale ile alınmış olsa bile tapuda devri yapılamadığından ve zilyetliği kazanamadığından davalının takibe konu döneme ait aidat borcundan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu 143 numaralı bağımsız bölümün 27.08.2010 tarihinde ihale ile davalı ... Bankası A.Ş"ye satıldığı, ihalenin kesinleştiği, icra takibine konu olan alacağın 27.08.2010- 01.09.2012 dönemine yönelik aidat borcu olduğu, bağımsız bölümün 27.08.2010 tarihinde davalıya ihale edilmekle mülkiyetin davalıya geçtiği, tapuya tescil işleminin açıklayıcı mahiyette olduğu anlaşıldığından, davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğunun kabulü gerekirken, eksik inceleme ve yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.