23. Hukuk Dairesi 2015/10145 E. , 2018/3919 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde feri müdahil ... vekili ile davalı yüklenici ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, BK’nun 97. maddesi gereğince inşaatın müvekkilleri tarafından yapılmasına izin verilmesini ve davalıya ait olan 3 numaralı bağımsız bölümün satışına izin verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve feri müdahil ... vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenici ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve feri müdahil ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Dava, taraflar arasındaki 29.11.2002 günlü sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahipleri delil tespiti yaptırmışlar, alınan 27.10.2005 tarihli bilirkişi raporunda, inşaatın fiziki seviyesinin %59,5 olduğu belirlenmiştir. Yargılama sırasında alınan hükme esas bilirkişi rapor ve ek raporlarında, inşaatın hali hazırdaki fiziki seviyesi oran olarak belirlenmemiş ise de, raporların içeriğinden, tespitten sonra inşaatın devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacı arsa sahipleri, tespitten sonra inşaata kendilerinin devam ettiğini, feri müdahil ise, yükleniciden daire satın alanlar da dahil aralarında para toplayarak inşaatı şimdiki haline getirdiklerini savunmuşlardır. Mahkemece, bu iddia ve savunmalar değerlendirilmeksizin, tespit raporundaki eksik işler oranına göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, sözleşme ayakta olduğu sürece inşaatı (eseri) yüklenicinin veya onun halefi olarak kabul edilen üçüncü kişilerin yaptığı karine olarak kabul edilir ve bunun aksini, iddia eden kanıtlamalıdır. Bu itibarla, mahkemece, gerekirse yerinde tekrar keşif yapılıp, bilirkişi raporu alınarak, inşaatın halihazır seviyesi belirlenmeli, bu seviyeye, arsa sahipleri kendilerinin getirdiğini iddia ettiğinden buna ilişkin delilleri toplanmalı ve yapılacak değerlendirme ile sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle, ileri sürülen iddia ve savunmalar değerlendirilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekili ile davalı yüklenici ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekili ile davalı yüklenici ... İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
