Kamu malına zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8844 Esas 2020/11888 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8844
Karar No: 2020/11888
Karar Tarihi: 04.11.2020

Kamu malına zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8844 Esas 2020/11888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suç: Kamu malına zarar verme, tehdit
Mahkumiyet kararı verildi.
Dosya incelendikten sonra, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, eksik araştırma nedeniyle sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm kurulduğu ve suça uyan TCK'nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen suçun uzlaşmaya tabi olduğu için, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu belirtilmiştir. Ayrıca, tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezaya ilişkin olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi
- TCK'nın 168. maddesi
- CMUK'nın 326/son maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/8844 E. , 2020/11888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın 29.11.2010 tarihli talimatla alınan savunmasında, oluşan zararı gidermek istediğini açıkça beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; meydana gelen zararın mahkemece tespitinin sağlanıp sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından sanığa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 106/1-1.cümlesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır cezaya ilişkin olan ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan sonra kurulacak hükümde tekerrür hükümleri yönünden CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 04.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.