Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/12537 Esas 2014/9061 Karar Sayılı İlamı

Dava, alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir.(HMK m.323/1-ğ). Yargılama gideri anlamında vekalet ücretine, tarafların haklılık oranları gözetilerek karar verilir. (HMK m.326/2). Mahkemece, hakkında açılan davanın reddine karar verilen ve davada avukatla temsil edilen davalı ... yararına da avukatlık ücreti verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün "3" numaralı bendindeki "Davalıvekili" ve "bu davalıya" ibareleri silinerek yerlerine sırasıyla "Davalılar" ve "davalılara" sözcükleri yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.