Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka, reddedilen nafaka için ücreti vekalet ve reddedilen birleşen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın kadının birleşen nafaka davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davalı-karşı davacı kocanın boşanma davasındaki isteminin Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Delillerin Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi çerçevesinde değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi kapsamında kabul edilerek red hükmü kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, kadının nafaka davasına ilişkin hükmün yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA,temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.02.2008 per.