Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1433 Esas 2019/5778 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1433
Karar No: 2019/5778
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1433 Esas 2019/5778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir yağma suçuyla suçlanan sanık hakkında TCK'nin 32/1 ve CMK'nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmemesine, TCK'nin 57/1. maddesi gereğince ise koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. Ancak, hükmün bazı eksiklikleri olduğu tespit edilerek karar bozulmuştur. İlk olarak, sanığın akıl hastalığı nedeniyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği, ancak başka bir suç nedeniyle alınan raporun hükme esas alındığı belirtilmiştir. İkinci olarak, sanığın suçlu bulunması halinde TCK'nin 57. maddesi uyarınca tedbir uygulanmasının gerektiği, ancak bu hususun kararda belirtilmediği vurgulanmıştır. Üçüncü olarak, hakaret suçuna ilişkin şikayetin olmadığı halde güvenlik tedbiri uygulanması da yanlış bir karar olarak belirtilmiştir. Kısacası, kararda bazı hukuki eksiklikler olduğu ve bu nedenle hüküm bozulduğu ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nin 32/1, 57/1; CMK'nin 223/3-a.

6. Ceza Dairesi 2017/1433 E. , 2019/5778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nin 32/1 ve CMK"nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK"nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve
tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanığın üzerine atılı, yağma suçuna ilişkin olarak suç tarihinde TCK"nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerekirken sanık hakkında başka bir suç nedeniyle alınan raporun hükme esas alınması,
2-) Sanığın atılı yağma suçunu işlediğinin sabit olması halinde hakkında TCK"nin 57. maddesinde öngörülen tedbirlere hükmedilmesi, sanığa atılı suçun işlenmediğinin belirlenmesi halinde ise beraatine karar verilmesi gerekeceğinden, sanığın atılı suçu işleyip işlemediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-) Sanığın üzerine atılı hakaret suçunun şikayete tabi olduğu, müştekinin ise şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeksizin, sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin olarak şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde güvenlik tedbirine hükmedilmesi,
4-) Uygulamaya göre de;
TCK"nin 57. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilen sanık hakkında aynı maddenin 2. fıkrası gereğince "Toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi üzerine mahkeme veya hakim kararıyla serbest bırakılabileceği" hususunun kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.