MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ..... tarla mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, eklemeli zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının adlarına oluştuğunu iddia ederek MK"nın 713. maddesi gereği adına tescilini istemiştir.
Müdahiller ise taşınmazın ocak 1971 tarih 1 sayılı, Haziran 1289 tarih 82 sayılı, Aralık 1993 tarih 27 ve Nisan 1978 tarih 32 sayılı tapu kapsamında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile ..... tarla mevkiinde bulunan 6143,77 m2 taşınmazın davacılar adına tesciline .... çukuru mevkiindeki taşınmaz hakkında açılan davanın ise davacılar tarafından atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahiller tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.03.2004 tarih 2003/10878 - 2004/2383 E.K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle "mahkemece alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasının getirtilerek çekişmeli yere uygulanması bu uygulama sonucu taşınmaz orman değil ise müdahiller ..... ve ..."ın mirasçı oldukları yönündeki iddianın araştırılara taraflar arasında taksime yönelik bir anlaşma olup olmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararından sonra bölgede kadastro çalışmalarının başlaması ve çekişmeli yer 130 ada 150 sayılı parsel numarasını alması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Dava konusu 130 ada 150 sayılı parsel 4783,45 m2 yüzölçümü ve iki katlı ahşap ev ve bahçesi vasfıyla belgesizden malik hanesi boş olarak tespit görmüştür.
Kadastro mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine,
..... mevki 130 ada 150 parsel numaralı taşınmazın tespitinin iptali ile,
....mevki 130 ada 150 parsel sayılı taşınmazın 29/06/2007 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) harfiyle gösterilen yeşil renkli 1110,44 m2"lik taşınmazın orman olarak Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline,
..... mevki 130 ada 150 parsel sayılı taşınmazın 29/06/2007 tarihli fen bilirkişisinin raporunda (B) harfiyle gösterilen kırmızı renkli 3668,71 m2"lik taşınmazın tarla vasfıyla ayrı ayrı 1/2 hisse olarak ve toplam 1 pay kabul edilerek, ... ve ..... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu yerde orman kadastro çalışması yapılmamış, 2004 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.