Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1060 Esas 2019/4848 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1060
Karar No: 2019/4848
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1060 Esas 2019/4848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın denetim süresinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verdi ancak gerekçeli kararının yetersiz olduğunu ve kanıtların tartışılmadığını belirtti. Ayrıca, sanığa ek savunma hakkı verilmediği ve mağdurun kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmediği için rapor aldırılması gerektiği ifade edildi. Hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra sanığın tekrar kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması gerektiği belirtilirken bazı kanun maddelerine aykırı davranıldığı vurgulandı. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve sanık için kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla yeniden yargılama yapılması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 141/3
- 5271 sayılı CMK'nin 34, 226, 230, 231/11, 232/6
- 5237 sayılı TCK'nin 62, 86/1, 87/3
- 1412 sayılı CMUK'un 321, 326/son.

3. Ceza Dairesi 2019/1060 E. , 2019/4848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilirken açıklanan hükümde, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nin 34 ve 230. maddeleri ile Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı gereğince mahkemenin gerekçeli kararında iddia, savunma, tanık beyanları ve diğer deliller somut olarak açıklanarak suçun öğeleri, kanıtlandığı kabul edilen olaylar denetime elverişli şekilde gösterilerek ve deliller tartışılarak mahkemenin ulaştığı sonuç sanık, mağdur, Cumhuriyet savcısı ve diğer okuyan herkesi tatmin edici olması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilerek 5271 sayılı CMK"nin 231/11. ve 232/6. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddanamede yazılı bulunmayan 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
3) Mağdur hakkında Konya Numune Hastanesi tarafından düzenlenen adli raporda tespit edilen mevcut kırığın hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK" nin 62. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
5) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.