Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5347
Karar No: 2017/1572
Karar Tarihi: 06.04.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5347 Esas 2017/1572 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, dava dışı yüklenici şirket tarafından davalı iş sahibine verilen banka teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle davacının kefil olarak Birleşik Fon Bankacılığı A.Ş.'ye ödediği 166,335,00 TL'nin davalıdan tahsili istemine yöneliktir. Mahkemece aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Kararda, davacının diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, husumet ehliyetinin bulunmadığından ret kararının verilmesi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi gereğince maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken, nispi oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Bu nedenle kararın düzeltilerek onanması gerekmektedir. Kanun maddeleri ise; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi ve HUMK'nın 438/VII. maddesi'dir.
15. Hukuk Dairesi         2016/5347 E.  ,  2017/1572 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, dava dışı yüklenici şirket tarafından davalı iş sahibine verilen banka teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmesi nedeniyle davacının kefil olarak Birleşik Fon Bankacılığı A.Ş."ye ödediği 166,335,00 TL"nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olup, husumet ehliyetinin bulunmadığından ret kararının verilmesi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7. maddesi gereğince maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken, nispi oranda vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer olan "...Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 3/13. maddesi gereğince 15.931,30 TL vekâlet ücretinin..." ifadesinin hükümden çıkartılarak, yerine "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/2. maddesi gereğince hükmolunacak vekâlet ücreti maktu vekâlet ücretini geçemeyeceğinden 1.800,00 TL vekâlet ücretinin" ifadesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay"daki
    duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi