Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9846 Esas 2016/5576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Köyü 189 ada 6 ve 21 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmazla aynı bölgede ve aynı kamulaştırma kapsamında incelenen .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/343-2014/118 (Dairemizin 2014/11045 E. 2014/18472 K.) sayılı dosyasında bir başka taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti davasında hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda sulu arazide münavebeye buğday (samanı), mısır ve tütün alınarak bedel tespit edilmesi ve bu münavebe planı Dairemizce de uygun bulunarak karar onanmış olmasına rağmen, dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde münavebe planı değiştirilerek farklı değerlere ulaşılmış olması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2014 yılı itibariyle rayiç değerlerini gösterir listenin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilmemesi,
3-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan ürünlerin 2014 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına asgari ve azami verimini, kilogram başına toptan satış fiyatını ve dekar başına ayrıntılı üretim giderini gösterir veri cetvelinin (gider kalemlerini tek tek açıklar biçimde) gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip raporun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.