MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 88 adet taşınmaz ile bir adet traktör ve ekipmanları üzerindeki paydaşlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece tüm taşınmazlar ile taşınırların satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, davacının reşit olmayan kızı adına velayeten dava açmasında herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalının ..., .., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ... no"lu parseller dışında kalan parsellere ve taşınır malların satışına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davaya konu edilen ve satışına karar verilen ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait tapu kayıtlarının incelenmesinden; beyanlar hanesinde 2942 sayılı kanunun 7. maddesi gereğince kamulaştırma şerhleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan, kesinleşen kamulaştırma işlemlerinin mevcut olup olmadığı araştırılmadan, kesinleşen kamulaştırma işlemi varsa kamulaştırılan kısmın ifraz edilerek, kalan kısmın ortaklığının giderilmesine karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde satış kararı verilmesi hatalı olmuştur. Ayrıca, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... no"lu parseller tarafların miras bırakanları ... ve ... adına tam malik olarak kayıtlı değildir. Bu parsellerde miras bırakanların, davada taraf olarak yer almayan üçüncü kişilerle, paylı mülkiyete dayalı pay sahibi oldukları tapu kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bu parseller yönünden diğer pay sahipleri davaya katılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek paylı mülkiyete konu taşınmazlarında satışına karar verilmesi de doğru değildir.
Hüküm bu parsellere yönelik olarak bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle ... ada ... no"lu parseldeki ... no"lu bağımsız bölüm ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı parseller ile bir adet traktör, bir adet traktör tırmığı, bir adet üçlü pulluk, bir adet beşli pulluk ve bir adet patoz un satılması suretiyle paydaşlığın giderilmesine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, yukarıda 2. bentte yazılı nedenlerlerle satışına karar verilen, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... no"lu parsellere ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için taşınmazın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcının ve taşınır mallar için
aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 04.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.