MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı ..."e dava dilekçesi hiç tebliğ edilmediği gibi duruşma gününü bildirir tebligata davalı adresi olarak, ... yazılmıştır. Oysa icra takip dosyasında, borçlu davalıya çıkartılan 13 örnek ödeme emri, ...adresinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda daha önce tebligat yapılan adrese çıkarılmış tebligat olmadan, borçluya Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür.
O halde, taraf teşkilinin sağlandığı söylenemez. Mahkemece davalıya usulüne uygun davetiye tebliği sağlanarak taraf teşkili sağlanması gerekirken bu yön gözetilmeden HMK"nun 27. maddesi gereğince hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanarak davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın temyiz edene iadesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.