MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temyiz incelemesine konu edilen davaya esas alınan ve sanığın yetkilisi olduğu PJT-Yıldız Seramik Metal Doğ.İnş.Emlak Tur.Ltd.Şti. hakkında düzenlenen 13/11/2013 tarihli ve 2013-A-2647/6 sayılı vergi inceleme raporunda sanığın, ..., ... İnş.Taş.Ltd.Şti., ..., ..... adlı mükelleflerden temin edilen sahte faturaları kullandığı, ancak inceleme konusunu ..."ten temin edilen faturaların oluşturduğu, tespit edilen diğer faturaların 2010 yılı içinde kullanılan sahte fatura ve KDV tutarlarının toplamına, toplam indirilecek KDV ve maliyetler içindeki oranlarının belirlenmesi için raporun içeriğine alındığı; ... ve ... İnş.Taş.Ltd.Şti."den temin edilen faturaların daha önce yapılan inceleme sırasında vergi müfettişleri tarafından değerlendirildiği ve 09/10/2012 tarihli, 2012-A-2927/1 sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiğinin belirtilmesi karşısında; 2010 yılına ilişkin eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından, yukarıda belirtilen 09/10/2012 tarihli, 2012-A-2927/1 sayılı vergi inceleme raporuna ilişkin vergi suçu raporu düzenlenip sanık hakkında 2010 takvim yılında ... ve ... İnş.Taş.Ltd.Şti."den temin edilen sahte faturaları kullanmak suçundan dava açılıp açılmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması, dava açılmışsa söz konusu dava dosyası ile varsa aynı mükellefiyete ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı, verilecek cezada alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirecek bir durum olup olmadığı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.