Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/2013 Esas 2016/3455 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2013
Karar No: 2016/3455
Karar Tarihi: 10.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/2013 Esas 2016/3455 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçundan sanığı cezalandırmasına ilişkin hükmün ek savunma hakkı verilmeden verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Dairemize başvuruda bulunmuştur. Ancak, dosya incelendiğinde Dairemizin kararında bir isabetsizlik olmadığı ve itirazın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Dairemizin kararının kaldırılmasına gerek olmadığı ve itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığı'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 141/1. madde
- TCK 142/1-b madde
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 6352 sayılı Kanun
- 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesi

22. Ceza Dairesi 2016/2013 E. , 2016/3455 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 24.02.2016 tarih ve KD-2011/351911 sayılı yazısında; Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2011 tarih ve 2011/408 Esas, 2011/651 sayılı kararı ile sanık ..."ün hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilen, Dairemizin 01.02.2016 tarih, 2015/10313 Esas 2016/961 Karar sayılı onama ilamında TCK"nın 141/1. maddesine göre dava açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden 142/1-b maddeye göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesinin son cümlesi uyarınca Dairemizin sözü edilen ilamındaki hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine incelenerek gereği düşünüldü,
Dosya kapsamına göre iddianame anlatımından sanığın bina içinden hırsızlık suçunu işlediğinin iddia edildiğinin anlaşılmasına göre Dairemizin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE,
Dairemizin 01.02.2016 tarih, 2015/10313 Esas, 2016/961 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurul Başkanlığına gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.