5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3645 Esas 2021/9294 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3645
Karar No: 2021/9294
Karar Tarihi: 07.09.2021

5015 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3645 Esas 2021/9294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan kamu davası sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığından hükmün henüz kesinleşmediği anlaşıldı. Bu sebeple, denetimli serbestlik yükümlülüğünü yerine getirmediği için sanık hakkında yeni bir hüküm tesis edilemeyen dosya, zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığı için bozuldu. Aynı zamanda, sanık hakkındaki kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düşürüldü ve kaçak eşya müsaderesi gerçekleştirildi. Nakil aracı ise sahibine iade edildi. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE karar verilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2019/3645 E. , 2021/9294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : 5015 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 07/04/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gıyabi kararın sanığın mahkemede bildirdiği adresinden farklı bir adrese tebligat çıkarıldığı, tebligatın bila-tebliğ iade edilmesi üzerine yeniden aynı adrese bu kez Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği, buna göre sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle,
07/04/2010 tarihli hükme yönelik sanığın itiraz hakkı bulunduğundan sanığa usulüne uygun tebliğ edilmeyen hükmün henüz kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetimli serbestlik yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 28/01/2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4.maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 06 AN 1029 plakalı nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılarak sahibine İADESİNE, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.