MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin dava dilekçesinde “davacının iş akdinin emekli olması nedeni ile sona erdiğini “ açıkça belirterek kıdem tazminatı talep etmesine ve tüm dosya kapsamından davacının iş akdinin yaşlılık aylığı almak amacı ile davacı işçi tarafından feshedildiğinin açık olmasına rağmen Mahkemenin gerekçeli kararında dava dilekçesinin özetlenmesi sırasında “ davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğinin “ yazılması, kıdem tazminatının kabul gerekçesinde başkaca açıklama yapılmadan “ …daha sonra sözleşmesinin feshedildiği, yapılan feshin bilirkişi raporundaki yerinde görülen gerekçelere göre haksız olduğu “ şeklinde yazılması hatalıdır.
3- Yaşlılık aylığına hak kazanma nedeni ile hak edilen kıdem tazminatına uygulanacak faizin başlangıç tarihi taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Emekliliğe hak kazanma belgesi işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.

Somut olayda, davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalıya verdiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatı faizinin dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden faiz yürütülmesi ve ne dava dilekçesinin özetlenmesi sırasında, ne karar gerekçesinde ve ne de hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihlerinin gösterilmemesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de,bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
A- Gerekçeli karardaki dava dilekçesinin özetlenmesine kısımdaki “ davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği “ cümlesinin silinerek yerine “davacının iş akdinin emekli olması nedeni ile sona erdiği “ cümlesinin yazılmasına,
B- Kararın gerekçe kısmındaki “ …daha sonra sözleşmesinin feshedildiği, yapılan feshin bilirkişi raporundaki yerinde görülen gerekçelere göre haksız olduğu “ şeklindeki cümlenin çıkartılmasına, yerine “davacının iş akdinin emekli olması nedeni ile sona erdiği “ cümlesinin yazılmasına,
C- Hüküm fıkrasındaki kıdem tazminatına yürütülecek faize ilişkin paragraftaki “ fesih tarihinden “ sözcüklerinin çıkartılarak, yerine “ …dava tarihi olan 02.06.2009 “ sözcük ve tarihinin yazılmasına,
D- Hüküm fıkrasındaki “ ıslah tarihinden “ sözcüklerinin çıkartılarak, yerine; “ ıslah tarihi olan 05.07.2010 “sözcük ve tarihinin yazılmasına, gerekçesi değiştirilen hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.