MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11/07/2018 tarih ve 2017/375-2018/563 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaz müşterilerinden Motif Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş"nin iflas etmek üzere olduğunun genel müdürlüğe yazılı olarak bildirildiğini, adı geçen firmanın teminat mektubu ibraz etmemesi ve ödeme yapmamasına rağmen doğalgaz teslimatının kesilmediğini, bunun sonucunda 2001 yılı itibariyle Kurum alacağının 825.000,00 TL"ye ulaştığını, alacağın borçludan tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, Kurum başmüfettişi tarafından düzenlenen raporda borçlu firmanın eksik teminatları tamamlamadığı halde doğalgazı açan ve usulsüz taksit sayısı belirleyen davalılardan zararın tazmini gerektiğinin belirtildiğini, yine gaz satış sözleşmesinin feshi nedeniyle 164.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun paraya çevrilmesi gerekirken sadece 75.712,45 TL tutarındaki teminat mektubunun irad kaydedilmesi ile Kurumun 65.287,55 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek, toplam 4.813.903,04 TL"nin 6183 sayılı Kanun uyarınca işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Tüm davalılar ve vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda; bozma sonrası teminat mektupları yönünden aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek, teminat mektuplarının irat kaydedilmesinde herhangi bir usulsüzlük ve eksikliğin bulunmadığı, davalıların sorumluluğu ile ilgili olarak verilen kararın ise Yargıtay temyiz denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, tüm davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.