Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/233 Esas 2017/1560 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı hastaneye değişik tarihlerde çarpma bandı, banko, dolap, suni mermer, ahşap kapı pres, pvc kapı, kereste, kasasız kapı, doğumhane tezgahları, kat servis hemşire dolapları, özel odalara tezgah imal ettiğini, düzenledikleri faturalardan bakiye 23.270,00 TL alacaklarının ödenmediğini belirterek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.03.2015 tarihli 2014/2124 Esas 2015/1172 Karar sayılı ilâmı ile zamanaşımının dolmadığı işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasında yazılı sözleşme düzenlenmeksizin davacı tarafından yapılan imalâtların davalıya teslim edildiği, bunlarla ilgili olarak davalının toplam 41.035,00 TL bedelli dört ayrı fatura düzenlendiği, karşılığında davalı tarafından 22.390,00 TL ödeme yapıldığı, davacının bakiye alacağı ile ilgili olarak eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı Bakanlık kamu kuruluşu olup Kamu İhale Kanunu ve Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu"na tabiidir. Kural olarak kamu kurumlarının yapacağı sözleşmeleri ihale süreci sonunda imzalaması gerekir. Somut olayda taraflar arasında ihale sürecinden geçilerek imzalanmış bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Ancak davacının hastane için bir takım imalâtları yaptığı ihtilâfsız olduğundan bunların iş sahibi davalının yararına olması halinde bedellerinin vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl piyasa fiyatlarına ödenmesi
gerekir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarında piyasa fiyatlarının içerisinde KDV"nin dahil olduğu kabul edilmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan imalâtların bedelleri doğrudan 2007 yılı piyasa fiyatlarına göre belirlenmesi gerekirken önce dava tarihi serbest fiyatlarıyla belirlenmiş daha sonra bu bedeller endeks uygulanarak 2007 tarihine uyarlanmış, daha sonra bulunan bedele ayrıca KDV uygulanmış ödenen bedellerin mahsubu ile sonuç alacak 25.336,20 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle bulunan rakam yukarıda açıklanan ilkelere uygun olmadığından mahkemece yapılması gereken iş bilirkişilerden alınacak ek rapor ile yapılan imalâtların 2007 yılı KDV dahil olan piyasa fiyatlarının belirlenmesi, bulunacak miktardan ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan bu gerekçeye göre bozmaya aykırı olan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.