MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalı borçlunun, irsaliye ve BA formlu mutabakat mektubuyla mutabık kaldığı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı ... adlı kişinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, bu kişinin aynı zamanda davalının babası ... ’a da borçlu olduğunu, davacı şirketten olan alacağına karşılık, davalının babasına olan borcun ödenmesi için 30.000-TL’lık malın davalıya gönderilmesini sağladığını, bakiye kalan kısım ise davalının davacıdan kendi aldığı malın bedeli olduğundan davalı tarafından davacıya ödendiğini, söz konusu hususlarda davacı şirketin yetkilisine yemin teklif ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı vekili tarafından teklif edilen yeminin usulüne uygun olarak yerine getirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... . İcra Müdürlüğü’nün 2014/12901 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemidir. İcra takibine konu alacak belirlenebilir olmakla, hüküm altına alınan toplam alacak miktarı üzerinden, İ.İ.K."nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere, hüküm altına alınacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.