MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası nedeniyle hasarlandığını belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL tazminatın ihbar tarihini takip eden 15 gün sonrasından itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... şirketi vekili husumete itiraz edip davaya konu kaza ile araçtaki hasarın uyumlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre 8.223,90 TL’nin 17.5.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davacı tarafından 8.000,00 TL tazminat ile yargılama giderlerinden olan 223,90 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 8.223,90 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Yapılan yargılama sonunda 223,90 TL delil tespiti giderinin yargılama giderinden sayılarak davacıdan tahsiline karar verildiği gibi aynı tespit giderinin müddeabihe dahiliyle ikinci defa tahsiline karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece delil tespiti gideri olarak istenen miktarın yargılama giderleri arasında değerlendirilip hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca müddeabihe katılarak faiz işletilmek suretiyle tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı ...Ş.’nin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.