11. Ceza Dairesi 2017/1898 E. , 2020/6389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
1- Sanıklar hakkında, ..... Tic. Ltd. Şti. tarafından sahte olarak düzenlenmiş 4 adet sahte faturayı kullandıkları iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ...’nin savunmasında; şirket işleri ile fiilen ...’ın ilgilendiğini, ... İnşaat şirketinden alınan faturaları ise bu şirketin yetkilisi ...’den satın alınan malzemelere karşılık aldıklarını beyan etmesi, sanık ...’ın, sahte olduğu iddia edilen faturaları ...’nin ... İnşaat yetkilisi ...’den aldığını, ...’in taşeronluk yaptıkları inşaat alanlarına kum döktüğünü savunması, sanık ...’ın şirket yetkilisi olarak görünmesine karşın kendisinin şirkette araba yıkama işini yaptığını, şirkete kendisini ...’ın ortak yaptığını, kendisinin şirket işleri ile bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi ve sanık ...’ın, şirkete bir ortaklığının bulunmadığını, kendisine verilen genel vekaletname ile şirket işleri ile ilgilendiğini, ancak şirket içerisinde bir iş bölümü olduğunu, kendisinin petrol kısmı ile ilgilenirken inşaat kısmıyla ...’nin ilgilendiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sahte olduğu iddia edilen faturaları düzenleyen ... İnşaat.. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında açılan davaların akıbetinin araştırılması ve dosyaların getirtilip incelenerek bu dosyayı ilgilendiren delillerin dosya arasına alınması, sanıkların savunmasında adı geçen ... ile ... İnşaat yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim tesellüm belgelerinin, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeteneği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin, faturaları düzenleyene ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi ve faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, bu suçların birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden; hüküm fıkrasında suç adının “sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” olarak belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
b) Sanık ... yönünden; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
