MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, ikramiye farkı alacağı, ilave tediye farkı alacağı ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, 2005 yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşması Protokolü"ne göre ücret zammı öngörüldüğünü, yine Maliye Bakanlığınca düzenlenen 03/08/2005 tarih ve 15606 sayılı yazıda ise, " Toplu İş sözleşmesi kapsamında bulunup bulunmadığına bakılmaksızın ... ile Orman Genel Müdürlüğü"ne bağlı iş yerlerinde çalışmakta olan tüm işçilerin ücretlerinin anılan protokolde belirlenen ücret zammını geçmemek üzere artırılmasının uygun olacağının belirlendiğini, buna ilişkin 08/08/2005 tarihli uygulama emri ile işçi ücretlerinin zamlı olarak ödenmesine karar verildiğini ancak zammın protokolün yayın tarihi olan 08/08/2005 tarihinden başlatıldığını, oysa zamlı ücretin 01/01/2005"ten itibaren ödenmesi gerektiğini; ayrıca Öz Orman-İş Sendikası ile davalı arasında düzenlenen ve 01/01/2005-31/12/2007 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi gereği zamların ve teşvik priminin müvekkiline ödenmediğini; ayrıca hükümet ile Türk-İş Konfederasyonu arasında imzalanan "2007 kamu TİS"leri Çerçeve Anlaşma Protokolü"ne göre uygulanacak zamların, 01/01/2007 tarihinden itibaren uygulanması gerekirken, protokolün uygulanmasına ilişkin uygulama emrinin yayın tarihi olan 01/09/2007"den itibaren uygulanmasının da yerinde olmadığını ileri sürerek fark isteklerde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davacının Öz Orman -İş Sendikası üyesi olmadığından ayrıca dayanışma aidatı ödemek suretiyle Toplu İş Sözleşmesinden yararlanma talebine ilişkin olarak başvuruda bulunmadığından davalı ile Öz Orman-İş Sendikası arasında 2009 yılında bağıtlanan ve 01/01/2005 ile 31/12/2007 tarihleri arasını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinden davacının yararlanamayacağı ve protokollerin de geriye yürütülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde her iki taraf vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı işveren kendisini vekille temsil ettirdiği halde karar başlığında vekil olarak ismine yer verilmemesi ve davanın reddine karar verilmiş olmakla davalı yararına vekalet ücretine dair hüküm kurulmaması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.