Danıştay 13. Daire 2018/4042 Esas 2021/2588 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/4042
Karar No:2021/2588


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 08/07/2013 yapılan denetimde istasyon vaziyet planı haricinde gizli tanklar ve düzenek bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 1.000.000,00-TL, yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen ve ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali ile numunelerin tağşiş ve hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürün içerdiğinin tespit edildiğinden bahisle 1.000.000,00-TL olmak üzere toplamda 2.000.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Samsun ili, Kavak ilçesi, … Köyü, … Mevkii, No:… adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde 3650 litre kaçak akaryakıt (markersiz motorin), 56.460 litre menşei belli olmayan akaryakıt (markerli motorin), 1000 litre menşei belli olmayan benzin, kazı çalışması neticesi 2 adet istasyon vaziyet planında bulunmayan 120.000 litre kapasiteli yasal olmayan gizli yer altı tankı, 1 adet istasyon vaziyet planına uyumluluk gösteren ancak üzerine yasal olmayan aparat ve düzenekler bulunduğundan yasal kabul edilmeyen 50.000 litre kapasiteli yer altı tankı (2 adet dalgıç pompa, 1 adet kelebek tabir edilen vana düzeneği), 1 adet istasyon vaziyet planında 45.000 litre kapasiteli olarak gözüken ancak 120.000 litre kapasiteli olduğu anlaşılan yasal olmayan gizli yer altı tankının tespit edildiği, tanktan alınan motorin numunelerin Karadeniz Teknik üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama Araştırma Merkezinin … sayılı analiz raporu ile yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermediği, ilgili teknik düzenlemelere aykırı olduğu ve yüksek kükürt içerikli, madeni yağ-solvent karışımı ve ağır petrol fraksiyonu (beyaz ürün) solvent karışımı ile tağşiş edilmiş olduğunun tespit edildiği, söz konusu rapor ve denetimde yapılan tespitler üzerine tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, cezanın fahiş miktarda olduğu, yapılan satışların otomasyon sistemine kayıtlı olduğu, kaçak akaryakıt satışı yapılmadığı, tutanakta yer alan tespitlerin yoruma dayalı olduğu, somut bilgi ve belgeye dayanmadığı, numunelerin TSE standartlarına uygun olarak alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.