Davacı ... Tic. Koll. Şti. vek. Av. ... birleşen dava davalıları 1-... Tic. Koll. Şti. 2-... 3-... vek. Av. ... birleşen dosya davacısı ve asıl dosya davalısı ... Ofisi A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki asıl menfi tespit ve istirdat davası ile birleşen alacak davaları hakkında ... . Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)"nden verilen 01/06/2016 gün ve 2011/411 E. - 2016/435 K. sayılı hükmün asıl davacı ve birleşen davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Birleşen davalar bağımsızlığını korur. Bu kuraldan hareketle her dava bakımından ayrı ayrı maktu/nispi temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden asıl davacı ve birleşen davalılar vekili tarafından, red edilen asıl dava ve kabul edilen birleşen dava yönünden Harçlar Kanunu’na göre ayrı ayrı maktu/nispi temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken, birleşen dava yönünden temyiz yoluna başvuru harcı (143,50.-TL) ve nispi temyiz harcının (737,39.-TL) yatırılmamış olması sebebiyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK"un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmasına,
2-Dosya içerisinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısı ... Ofisi A.Ş. vekili Av. ..."a ait yetki belgesi bulunduğu, ancak söz konusu yetki belgesinin dayanağı olan vekaletnameye rastlanılmadığı anlaşıldığından, söz konusu vekaletnamenin temin edilerek gönderilmesi, aksi halde hükmün asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısı şirkete tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinin ardından gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.