MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tapuda hissedar bulunduğu....., 1 ada 43 ve 44 sayılı parsellerin tapu kayıtlarına orman şerhi verilmesi nedeniyle müvekkillerinin mülkiyet hakkına son verildiğini belirterek TMK"nın 1007. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere uğranılan zararın mülkiyet karşılığı olmak üzere rayiç değerinin şimdilik 10.000,00 TL"sinin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. 24.12.2015 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile de dava değerini 642.013,50 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, orman idaresine yönelik davanın husumetten reddine, Maliye Hazinesine yönelik davanın kısmen kabulüne, 635.057,10 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacılar adına kayıtlı bulunan 1 ada 43 ve 44 sayılı parsellerin tapu kaydının davacıların hisseleri oranında iptali ile, orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ..... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından davalı Hazine vekilinin istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasıdır.
Tazminat istemine dayanak 1 ada 43 sayılı parselin tapuda 1309,55 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla 124/384 payının davacı ....., 31/48 payının davacı ... Endüstrisi ve Ticaret Anonim Şirketinin adına kayıtlı bulunduğu, 1 ada 44 sayılı parselin ise tapuda 2467 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla 1/3 payının davacı ..., 2/3 payının ise K......adına kayıtlı bulunduğu tespit edilmiş, her iki parselin beyanlar hanesinde 02/08/1996 tarih 3440 yevmiye nosuyla konulan ""6831 sayılı yasaya göre orman tahdit sınırı içerisinde kalmıştır"" şerhi bulunmaktadır. Davacılar bu parsellerdeki hisseleri 21/06/1993 ve 30/06/1993 tarihinde, beyanlar hanesinde konulan şerhten önce satın almışlar ve 29/01/2013 tarihinde eldeki davayı açmışlardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/12/2019 günü oy birliği ile karar verildi.