Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/433 Esas 2019/5767 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/433
Karar No: 2019/5767
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/433 Esas 2019/5767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 15-18 yaş aralığında olan sanıkların yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyet verdi. Ancak, cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/2, 104/2, 149/1-a-c, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu ve dava zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiği tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düştüğü kararı verildi.
- Kanun maddeleri:
1. 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesi (yağma suçu için öngörülen ceza türü)
2. 5237 sayılı TCK'nin 102/2, 104/2, 149/1-a-c, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddeleri (yağma suçu kapsamında uygulanması gereken cezaların belirlenmesi)
3. 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi (zamanaşımı hükümleri)
4. 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi (zamanaşımına ilişkin)
5. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi (dava düşmesi hükümleri)
6. 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (dava düşmesiyle ilgili yetki veren madde)

6. Ceza Dairesi 2017/433 E. , 2019/5767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nin 497/2. maddesinde belirtilen yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/2, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suça uyan 149/1-a-c, 31/3, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzamış dava zamanaşımının, suç tarihin olan 16.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.