Sağlık İçin tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2688 Esas 2020/243 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2688
Karar No: 2020/243
Karar Tarihi: 15.01.2020

Sağlık İçin tehlikeli madde temin etme - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/2688 Esas 2020/243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sigarayı satmayı kabul etmediği için, mağdurların beyanlarının soyut olduğuna dair yeterli ve kesin delil bulunmadığından, sanığın beraati gerektiğine hükmetti. Diğer suçlamada ise, sanığın mağdurlara alkol satışının gerçekleştirildiği saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru belirlendiği ve yargılamanın yasalara uygun yapıldığı belirtildi. Ancak, 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yoluyla 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satışı sonucunda çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde, idari para cezası ve TCK'nın 194. maddesi kapsamında cezaya hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun bu şekilde tayin ve takdir edilmemesiyle hüküm kurulduğu ve bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğü için hüküm bozuldu. Kanun maddeleri; 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'nun 7. maddesi ve TCK'nın 194. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2018/2688 E. , 2020/243 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : TAŞKÖPRÜ Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Sağlık İçin tehlikeli madde temin etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmalarının aksine, mağdurlara suça konu sigarayı sattığına dair mağdurların soyut beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık tarafından mağdurlara alkol satışının gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm tarihinden önce 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen 6. maddesinin 3. fıkrası yollamasıyla 7. maddesinin 2. fıkrasına göre, 18 yaşını doldurmamış kişilere alkollü içki satılması veya sunulması sonucunda;
a) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulması halinde, 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendindeki idari para cezası ile birlikte, ayrıca 5237 sayılı TCK"nın 194. maddesinde öngörülen cezaya hükmolunması,
b) Çocuğun sağlığının tehlikeye sokulmaması halinde ise 4250 sayılı Kanunun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi gereğince münhasıran idari para cezası verilmesi,
Gerektiğinden, sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
15.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.