Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/9805 Esas 2008/2343 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden adına tebligata rağmen kimse gelmedi.Davalı vekili Avukat S. Ö..’in mazeret dilekçesinin bulunduğu, yokluğunda karar verilmesini istediği görüldü. Karşı taraf E. D.. vekili Avukat Ç.F.. geldi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tanıkların duruşmada hazır edilmesi için verilen önel yasal değildir. Davalı kadın; tanıkları Bekir ve Oğuz’un dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiştir.Bu tanıkların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 253. ve devamı maddeleri gereğince dinlenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyize konu sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2008 Salı