Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2016/178-2018/327
.

Dava, iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün asıl ve birleşen dosya davacıları vekili ile davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre asıl ve birleşen dosya davacıları vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK`nın yargılama giderlerinden sorumluluk başlıklı 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri aleyhinde hüküm verilen taraftan alınır. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. Vekâlet ücreti de yargılama giderleri arasında olup davada haklı çıkan taraf yararına kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunması halinde vekalet ücretine de hükmedilmesi gereklidir.
Somut olayda, birleşen davada davacı lehine mükerrer olacak şekilde vekâlet ücretine takdir edilip; davalı lehine reddedilen manevi tazminat tutarından vekâlet ücreti takdir edilmemesi hatalı olmuştur.
O halde, asıl ve birleşen dosyada davacılar ile davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Anadolu 13. İş Mahkemesinin 10.04.2018 tarih ve 2016/178 E.- 2018/327 K. sayılı kararın hüküm kısmında 21 nolu bendin silinerek yerine,
“21-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T." nin 10/1-2 maddesine göre reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.850,00-TL vekalet ücretinin birleşen dosya davacılarından alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 16.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.