Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6184 Esas 2020/9116 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6184
Karar No: 2020/9116
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/6184 Esas 2020/9116 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tasarrufun iptali davasında davalı borçlu olarak yer alan kişinin aciz halinde olduğu belirlenmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar daha sonra temyiz edilmiş, ancak bozma kararı uyularak tekrar davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davalıların borçlunun durumunu bilen kişiler olduğu ancak aksini ispat edemedikleri de belirtilmiştir. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 105. maddesi de yer almıştır.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/6184 E. , 2020/9116 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.12.2020 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin 15.10.2015 gün 2014/4730 Esas-2015/10639 Kararı ile "...Balıkesir 3. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1153 sayılı dosyasında 14.2.2012 tarihinde 503.000,00 TL"sı için icra takibinde bulunmuş, borçluya ait mobilet ve otomobil üzerine haciz şerhi konulmuştur. Bu malların değeri borcu karşılamaktan uzak olduğu gibi üzerlerinde başka hacizlerin bulunduğu da anlaşılmaktadır. Borçlunun adresinde 28.6.2012 tarihinde yapılan hacizde ise 2.300,00 TL"lik ev eşyası haczedilmiş ve alacağı karşılayacak başkaca haczi kabil malı bulunamadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla bu belge İİK"nun 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi niteliğindedir. Bu durumda borçlunun aciz halinde olduğu belirlendiğinden davanın esasına girilmesi“ gerekçesi ile yerel Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyarak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ..."nun davalı borçlunun kızkardeşi, davalı ... ’ın da davalı borçlunun eşi olmasına, davalı ... ve davalı ...’ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına aksininde ispat edilememesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.013,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.