MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı şirketin satış bedeli alacağının tahsili için davalı aleyhine ... . İcra Müdürlüğü"nün 2015/9885 E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu, davalının takipten sonra asıl alacağı ödeyerek takibe itiraz ettiğini, davalının takip başlatılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle takipten sonra yapılan ödemenin davalıyı vekalet ücreti, takip masrafı ve icra inkar tazminatı ödemekten kurtarmayacağını ileri sürerek, davalının borca itirazının iptali ile harç, icra masrafları, vekalet ücreti yönünden takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin 08.05.2015 tarihinde davalı şirkete faks yoluyla ödeme için 3 gün mehil verdiğini, davalının bu süre içerisinde 11.05.2015 tarihinde saat 13.25" te ödeme yaptığını, davalının ise ödemeden sonra 11.05.2015 günü saat 14.43"te icra takibi başlatmış olduğunu, bu anlamda davacının iddialarının haksız olduğunu belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının 08.05.2015 tarihli faks yazısında davacı şirketin borç bakiyesinin 3 gün içerisinde ödenmemesi durumunda kanuni işleme başlanacağını bildirdiği, verilen atıfet mehilinin 12.05.2015 tarihi itibariyle dolduğu, bu durumda davacının 12.05.2015 tarihinden sonra takip başlatması gerektiği, davacının davaya konu icra takibini 11.05.2015 günü saat 14.43" de başlattığı, davalı şirketin alacak henüz istenebilir hale gelmeden süresinden önce başlatılan icra takibine itiraz etmekte haklı olduğu gerekçesiyle, davanın ve davacının mehil süresinin hesabında yanılgıya düşerek erken takip başlatmasında kötü niyetli bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.