MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, okuma yazma bilmeyen davacıdan davaya konu bonoyu aldığını, daha sonra bu senedi dayanak göstererek ... . İcra Müdürlüğü"nün 2014/21490 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe konu senedin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin davacı tarafından imzalandığını, davacının senette imzası bulunan davacının okuma yazma bilmediği hususunu tahmin etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bononun satılan mal karşılığında düzenlendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davaya konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığı hususunda yazılı delil ibraz etmediği ve yemin teklifinde de bulunmadığından iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.