Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3834 Esas 2018/3906 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3834
Karar No: 2018/3906
Karar Tarihi: 03.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3834 Esas 2018/3906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sözleşme gereği edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından hak edişlerin ödenmediğini ve sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek 20.000 TL istihkak alacağı ve yoksun kalınan kâr tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davalının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle kâr mahrumiyetine ilişkin tazminat talebini reddederken, davacının istihkak alacağı talebini kabul etmiştir. Karar, temyiz edilerek onanmıştır. Karar düzeltme talebi reddedildi.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/3834 E. , 2018/3906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.10.2015 gün ve 2014/10085 Esas, 2015/6939 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasındaki 01.09.2008 tarihli hizmet alım sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı tarafça bir kısım hak edişlerin ödenmediğini ve 06.03.2009 tarihinde sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle müvekkilinin kâr kaybına uğradığını ileri sürerek, şimdilik 20.000,00 TL istihkak alacağının ve 20.000,00 TL yoksun kalınan kâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin feshinin haklı nedene dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı tarafın sözleşmeyi feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle haksız feshe dayalı kâr mahrumiyetine ilişkin tazminat isteminin reddine, davacının ödenmeyen istihkak alacağının 1.861.393,36 TL olduğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL istihkak alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 27.10.2015 günlü, 2014/10085 E., 2015/6939 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili ile davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ile davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 17,20"şer TL harç ve takdiren 315,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.