Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/14309 Esas 2016/15618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlanarak borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda takibe konu senedin protesto edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK."nun 778 (1)/d maddesi yolması ile bonolar hakkında uygulanması gereken aynı Kanun"un 714 (3). ve 730 (/1)b. maddeleri uyarınca, belirli bir günde veya düzenleme gününden ya da görüldükten belirli bir süre sonra ödenmesi şartını içeren bir bonoya dayanarak hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır.
Somut olayda,.... Noterliği"nin 04.03.2014 tarih ve... yevmiye nolu ödememe protestosu ile tanzim edenin protesto edildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.