MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, alacaklı, kredi veren kuruluş (banka) olmadığı gibi dayanak ipotek belgesinin İİK"nun 150/ı koşullarını taşıyan limit ipoteği olmadığı gibi, olayda, İİK"nun 149. maddesinde düzenlenen karz ipoteğinin varlığından da söz edilemez. Bu durumda İİK.nun 150/ı maddesinin olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
O halde mahkemece, icra emrinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 22.12.2015 tarih ve 2015/657 E.-2015/834 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan; “dosyası üzerinden başlatılan takibin davacı borçlu şirket yönünden iptaline” sözcüğünün karar metninden çıkarılarak yerine; “dosyasında şikayetçi borçlu şirket yönünden icra emrinin iptaline” sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.