Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17573 Esas 2020/2228 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17573
Karar No: 2020/2228
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/17573 Esas 2020/2228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümü hakkında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın açılmadığına karar vermiştir ancak vekalet ücretine ilişkin hüküm isabetsiz olarak davalı Hazine lehine verilmiştir. Kararın düzeltilerek davacıdan alınan vekalet ücretinin davalı Hazine'ye verilmesine karar verilmiştir. Hükmün düzeltilmiş olarak onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK'nın 150. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesi zikredilmiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/17573 E. , 2020/2228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK"nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesinin "davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi halinde davalı lehine tarifedeki vekalet ücretinin yarısına hükmedileceği" yönündeki hükmüne aykırı olarak davalı Hazine lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4. maddesinin 2. satırında yer alan "Davalı kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.500,00.-TL vekalet ücretinin davacı alınarak davalı kuruma ödenmesine," cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine"ye verilmesine" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.