Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5868 Esas 2020/9105 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5868
Karar No: 2020/9105
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5868 Esas 2020/9105 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, sigortalının işyerinde meydana gelen su borusu patlaması sonucu meydana gelen zararın tazmini için dava açan davacının talebini kabul etmemişlerdir. Mahkeme, taraflar arasındaki işyeri paket sigorta poliçesinde yer alan hükümler doğrultusunda davalıların asli kusurlu olduğuna karar vererek, davacının talebini kabul etmiştir. Davacı tarafça ödenen 17.785,60 TL zarar tutarının ödeme tarihi olan 01/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (Madde 56)
- Türk Ticaret Kanunu (Madde 1427)

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2019/5868 E. , 2020/9105 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ..."e ait işyerinde (Roman Mağazası) 08.06.2008 tarihinde apartmana ait su saatine uzanan ana su borusunun patlaması neticesinde mağaza içerisindeki demirbaşların, muhtelif tekstil ürünleri, emtialar ve dekorasyonun zarar görmesi nedeni ile maddi hasara neden olduğunu, davalıların asli kusurlu olduklarını, söz konusu hasardan sonra ekspertiz tarafından meydana gelen hasarın hesaplandığını, toplam 17.785,60 TL hasar bedelinin müvekkil Axa Sigorta A.Ş. tarafından hasar gören sigortalıya 01.08.2008 tarihinde ödendiğini, 17.785,60 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def"inde bulunarak, 6 katlı bir bina olduğunu, kullanımdan kaynaklı sorumluluklarının tespit edilmesi, ayrı ayrı değerlendirmeye tabi tutulmasının gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; talebin 25/03/2019 tarihli rapordaki kusur tespiti gözetilerek, kabulü ile davacı tarafça ödenen 17.785,60 TL zararın ödeme tarihi olan 01/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rucuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 911,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.