Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/5350 Esas 2013/12010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde posta başı olarak çalışmakte iken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalışma arkadaşlarına ve amirlerine karşı hakaret ve küfüre kadar varan tutum ve davranışlar sergilediğini, birçok kez uyarılmasına rağmen davacının tavırlarını değiştirmediğini bu yüzden haklı nedenle işine son verildiğini, davacıya kıdem tazminatının ödendiğini ve davacının yıllık iznini de kullandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini belirtmiş olmasına karşın, aynı zamanda kıdem tazminatının ödendiğini iddia ederek çelişkili savunmada bulunduğu, iş sözleşmesinin haklı olarak sona erdirdiğini beyan eden davalı işverenin davacıya yapmış olduğu kıdem tazminatı ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca davacıya yıllık izinlerinin kullandırıldığının davalı işveren tarafından yazılı izin belgeleri veya ödeme belgeleriyle ispatlanmadığı, gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşverence fesihten sonra davacının banka hesabına kıdem tazminatı açıklaması ile yapılan ödemenin başka bir amaçla verildiği, davacı tarafça yazılı belge ile kanıtlanamamıştır. Bu miktarın hesaplanan kıdem tazminatı miktarı tutarından mahsup edilmemesi hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.