6. Ceza Dairesi 2017/1067 E. , 2019/5751 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında yakınan ...’a yönelik tehdit suçunda zincirleme suç hükümleri uygulanırken, 5237 sayılı Yasanın 43/1. maddesi uyarınca artırım oranının doğru olarak belirlendiği gözetilerek tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekinin 08.12.2014 tarihli şikayet dilekçesinde sanık ile 2011 ve 2013 yılları arasında gönül ilişkisi bulunduğunu, 2013 yılı Aralık ayında sanıktan ayrıldığını ancak sanığın "İlişkimizden ailene haber veririm, seni rezil ederim, eğer kredi çekip bana vermezsen kendi mezarını kaz" şeklinde tehdit ederek 2013 yılı Aralık ayında 10.000 TL kredi çektiğini ancak bu krediyi sanıkla birlikte ödediklerini, 2014 yılı Haziran ayında da sanığın yine kendisinden kredi çekmesini istediğini, "Kredi çekmezsen seni öldürürüm, ailene haber veririm" şeklinde tehdit ederek 18.06.2014 tarihinde sanık için 2500 TL krediyi ... Bankasından çektiğini son olarak da 05.12.2014 tarihinde kendisini arayıp, 09.12.2014 tarihinde ...’ye gelip kendisine zorla kredi çektireceğini söylediğini, bunun üzerine şikayetçi olduğunu beyan ettiği ancak savcılıkta her ne kadar şikayet dilekçesinde belirtmişse de, sanığın 05.12.2014 tarihli telefon görüşmesinde kendisine zorla kredi çektireceğini söylemediğini beyan ettiği, 10.02.2015 tarihli kollukta alınan beyanında ise sanığın kendisine ‘‘Senin adına 30.000 TL kredi çekeceğiz, borçlarımızı ödeyeceğiz, eğer dediklerimi yapmazsan seni ve aileni öldürürüm’’ şeklinde mesaj gönderdiğini, bu mesajların hala telefonunda olduğunu belirttiği, ancak sonrasında mesaj çekmediğini, sözlü olarak söylediğini ifade ettiği, sanığın ise aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek beraber yaşadıkları dönemde evin ihtiyaçları nedeniyle masraflar olduğunu, bu masrafları ödemek amacıyla mağdurun bankalardan kredi kullandığını belirttiği anlaşılmakla, mağdurun aşamalarda değişen ve kendi içinde çelişen beyanları arasında açık aykırılıklar dikkate alındığında, beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, genel geçişli ifadelere yer verilerek, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
