MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Gaiplik Kararının Verilmesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece verilen 11.02.2014 tarihli 2012/1371 esas 2014/86 karar sayılı karar, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 11.11.2014 gün 2014/9572 Esas 2014/15929 Karar sayılı ilamı ile "" mahkemece gerekli araştırma yapılarak hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilenlerden son haberin alındığı tarih tespit edilerek bu tarihin karar yerinde açıkça gösterilmesi gerekirken yazılı biçimde infazda tereddütlere neden olacak şekilde karar verilmesi"" doğru görülmediğinden bozulmuş; yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, hakkkında gaiplik istenen kişiler yönünden açılan kayyım tayini davasının açıldığı tarih olan 13.01.2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere maliklerin gaipliğine karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre; gerekli araştırma yapılarak, gaipliği istenen kişilerden son haber alma tarihinin tespit edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ve eksik araştırma ile kayyım tayini davasının açıldığı tarihin son haber alma tarihi kabul edilerek bu tarihten itibaren geçerli olmak üzere tapu maliklerinin gaipliğine karar verilmesi doğru görülmediğinden bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüne, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen Geçici 3. maddesindeki atıf nedeniyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, HUMK"nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.