5. Hukuk Dairesi 2013/9144 E. , 2013/15195 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1) Davacı Ahmet Çoban"ın ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi doğru olmadığı gibi,
2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne (Ahmet Çoban) ad ve soyadının yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 81,50-TL harçtan, alınması gereken 24,30-TL harcın mahsubu ile, bakiye 57,20-TL"nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 24,30-TL peşin harç, 44,00-TL posta ve davetiye gideri, 980,00-TL keşif ve bilirkişi gideri, olmak üzere toplam; 1050,00-TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi gereğince; 440,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
