MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin yurtiçi ve yurtdışı iş yerlerinde çalıştığını,zorla kendisinden istifa ve ibraname alındığını,bir kısım alacağını alabilmek için istifa ve ibranameyi imzalamak zorunda kaldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının zam talebinde bulunduğunu,kabul edilmemesi üzerine istifa ederek işten ayrıldığını,davalı şirketi ibra ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,akdin sona erme tarihinde davacı işçinin ödenmeyen ücret alacağı bulunduğu ve bunun işçi açısından haklı fesih mahiyetinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle, iş aktinin haklı nedenle işçi tarafından feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa dosyada imzası ve içeriği işçi tarafından inkar edilmeyen istifa dilekçesi mevcut olup, bu belgenin, işçinin iradesi fesada uğratılarak zorla alındığı yönündeki iddia ise kanıtlanmış değildir.
Nitekim dinlenen iki davacı tanığı da bu yönde bir beyanda bulunmamıştır. İstifa dilekçesinde de işçinin ücretlerinin ödenmemesi değil, "maaş az bulunması" istifaya gerekçe yapılmıştır. İstifanın işçinin ücretlerinin ödenmemesi nedenine dayalı olduğu yönündeki mahkeme gerekçesi bu nedenle doğru değildir.
Bu itibarla işçiyi bağlayıcı bulunan istifa dilekçesi hukuken geçerli kabul edilip, işçinin iş aktini haksız feshettiği gözetilerek kıdem tazminatı isteminin tümüyle reddi gerekirken, delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.