Danıştay 3. Daire 2019/4048 Esas 2021/3532 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4048
Karar No : 2021/3532

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI) :… İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının Aralık dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizininden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği tarhiyata ilişkin davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, ve K:… sayılı kararı ile tarhiyat yönünden davanın reddedildiği, özel usulsüzlük cezasının ise kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf başvuruları üzerine … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı istinaf başvurusu kısmen kabul edilmek suretiyle tarhiyatın, … İnşaat Metal Madencilik Nakliyat Otomotiv Kağıtçılık ve Karton Pazarlama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinden yapılan alımlara isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra tarhiyatın bu kısmının kaldırıldığı, kararın diğer hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf istemlerinin ise reddedildiği anlaşıldığından ödeme emrinin, tarhiyatın istinaf incelemesi sonucunda kaldırılan kısmı hakkında hukuka uygunluk, diğer kısımları hakkında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri kısmen iptal edilmiş, kısmen de dava reddedilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yürütmeyi durdurma kararı olmadığından davacı hakkında takip yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan 2010 yılının Aralık dönemi için yapılan katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davaya ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını sonuçlandıran ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/09/2018 tarih ve E:2018/3227, K:2018/4250 sayılı kararıyla davalı idare tarafından davacının 7143 sayılı Yasa'dan faydalandığı bildirildiğinden istemler hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşıldığından, dolayısyla ödeme emri içeriği tarhiyatın dava konusu ödeme emri ile takibi olanağı kalmadığından Vergi Dava Dairesince verilen kararda sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.