Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19127 Esas 2018/4114 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19127
Karar No: 2018/4114
Karar Tarihi: 13.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19127 Esas 2018/4114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya yapılan fatura bedeli ödenmediği için alacak tahsili için icra takibi yapılmıştır. Davalı itiraz etmiştir ve itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenmiştir. Davalı, borcun virman yapılarak ödendiğini ve taraflar arasında anlaşma sağlandığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davacının bilgisi dahilinde borcun nakledildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve bütün temyiz itirazlarının reddedildiği belirlenmiştir. Kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Türk Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/19127 E. , 2018/4114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya faturaya dayalı cam satışı yapıldığını, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ... . İcra Müdürlüğünün 2012/15 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu fatura bedelinin virman yapılmak suretiyle dava dışı ... Elekt. .. Ltd. Şti’ nin hesabına nakledildiğini, yapılan virman dekontlarında davacının kaşesi ve imzasının bulunduğunu, taraflar arasında ödemenin bu şekilde yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu borcun davacının bilgisi dahilinde davalı tarafından dava dışı ... Elekt. .. Ltd. Şti."ye virman yapılarak ödendiği, davacı tarafın iradesinin sakatlanmak suretiyle virman işleminin yapıldığına dair iddiasını kanıtlayan belge sunulmadığı, virman dekontları üzerinde davacı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davacı defter ve kayıtlarında virman işlemlerinin muhasebeleştirildiği, dolayısıyla davacının bilgisi dahilinde söz konusu borcun naklinin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.