MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KA R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; .....ada 1 nolu parselde bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında geçmişi araştırılmaksızın Hazine ve orman adına tapuya tescil edildiğini, taşınmazın babası tarafından 30 yıldır kullanıldığını, babası tarafından yapılan mal paylaşımıyla kendisine verildiğini ve 20 yıldır fasılasız ve nizasız olarak kendisinin kullandığını ileri sürerek 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın doğusunda ..... ait tek katlı kargir bina, güneyi kayalık, kuzeyi cadde ile çevrili 10.000 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile anılan taşınmazın 106 ada 1 parsel numaralı taşınmazdan ayrılarak adına tapuya tesciline, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazda tarım yapılmadığı, imar ve ihya gerçekleşmediği ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 03/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.