Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/22715 Esas 2015/34036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, gece zammı ile birleşen dava ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, çalışması boyunca bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ile gece zammı alacaklarını ve birleşen dava ile kıdemli işçiliği teşvik primi alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 176/2. maddesinde; aynı davada, tarafların ancak bir kez ıslah yoluna başvurabileceği hususu düzenlenmiştir.
Somut olayda, 24.12.2012 tarihli ilk bilirkişi raporunda dava konusu alacaklar hesaplanmış ve davacının gece zammı talebinin yerinde olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı, 24.12.2014 tarihli bilirkişi raporundaki miktarları esas alarak 23.01.2013 tarihinde dava konusu fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını ıslah etmiş ve harcını yatırmıştır. İtiraz üzerine aldırılan 17.03.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda ise davacının gece zammı alacağı da hesaplanmıştır. Davacı bu defa 13.06.2014 tarihinde gece zammı alacağı talebini de 1.500,00 TL olarak ıslah edip harcını yatırmıştır. Mahkemece; her iki ıslah dilekçesindeki miktarlar dikkate alarak sonuca gidilmişse de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 176/2. maddesi gereğince bir davada birden fazla defa ıslah yoluna başvurulamayacağı hususu gözden kaçırılmıştır. Bu durumda, davacının 23.01.2013 tarihli ıslah dilekçesine istinaden hüküm kurulmalı ve gece zammı alacağı da dava dilekçesindeki miktarla sınırlı olarak kabul edilip, davacının fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmalıdır. Bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 08.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.