Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı F. E..ile davalı B. E..’in vasiyetnamenin iptali davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı A. E..tarafından açılan vasiyetnamenin yerine getirilmesi (tapu iptal ve tescil) davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava konusu taşınmazların değerlerinin davacıya açıklattırılıp, bu değer üzerinden peşin nispi harcın tamamlanması gerekir. (Harçlar Kanunu 30-32) Bu husus üzerinde durulmadan maktu harç yatırılarak açılan karşı davada işin esasının incelenip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamına göre vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vasiyetnamenin iptaline yönelik kısmın ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008 (pzt.)