MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Dava konusu 105 ada 552 parsel nolu taşınmazda davacı ... payı üzerinden bedel ve tescil kararı verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tam pay üzerinden hüküm kurulması,
2)Dava konusu 105 ada 551 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 16.647,24 m2lik kısmı ile, 105 ada 552 parsel nolu taşınmazın davacı payı oranında olan kısmının kullanılamaz hale geldiği anlaşılmış olup, bu bölümlerin davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, terkinine dair hüküm kurulması,
3)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4)02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca ... 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından bağışık olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
5)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden,
a)Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin çıkartılarak yerine (Davanın kısmen kabulü ile, 10.000-TL için dava tarihinden itibaren kalan 430.282,45 TL için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın terkine ilişkin bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu.... mevkiinde bulunan 105 ada 551 parsel nolu taşınmazın 36.370,88 m2 lik kısmı ile 105 ada 552 parsel nolu taşınmazın tamamının tapu kayıtlarının İPTALİNE, 105 ada 551 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 16.647,24 m2lik kısmı ile 105 ada 552 parsel sayılı taşınmazın davacı payı oranına isabet eden 1.926,98 m2 lik kısmının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 551 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 19.723,64 m2lik kısmının ise 3402 sayılı yasanın 16/C maddesi gereğince tapudan TERKİNİNE, kadastro bilirkişi raporunun karara eklenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bölümünün taşınmaza (Hükmedilen bedele tapu kaydındaki haciz şerhinin yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4.bendinin çıkartılmasına, yerine (Peşin alınan 148,50 -TL harçtan, alınması gereken 21,15 -TL harcın mahsubu ile, bakiye 127,35 -TL"nin talebi halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
e)-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 2.bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Yargılama giderleri olarak yapılan 21,15 TL peşin harç, 3 adet tebligat ücreti karşılığı olan 21,00 TL, keşif, bilirkişi ve araç masrafı olan 625,00 TL ile birlikte toplam; 667,15 TL yargılama masrafının kabul ve red oranına göre hesaplanan 620,00 -TL"sinin davalı idareden alınarak, davacılara verilmesine, geri kalan bölümün davacılar üzerinde bırakılmasına) cümlesinin yazılmasına,
f)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.200,00 TL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
g)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu ücreti vekaletinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.